[English summary: This discusses a recent legal decision that the domain orango.dk, which was used by one person for an email address since the year 2000, should be transfered to a newly started company with the same name. The decision has been appealed to the courts.]<\/p>\n\n\n\n
Som mange andre er jeg bekymret over den afg\u00f8relse<\/a>, som Klagen\u00e6vnet for dom\u00e6nenavne har foretaget sidste m\u00e5ned. N\u00e6vnet afgjorde, at dom\u00e6net orango.dk, som har v\u00e6ret benyttet til email af en privatperson siden 2000, skulle overdrages til et firma startet i 2009.<\/p>\n\n\n\n Som mange andre har jeg registreret et privat dom\u00e6ne prim\u00e6rt med det form\u00e5l at have en email adresse som jeg kan benytte i al fremtid, s\u00e5ledes at jeg undg\u00e5r det store besv\u00e6r ved et skift af email med at oplyse kontakter om den nye adresse samt skifte diverse registreringer bundet til email. Bekymringen g\u00e5r p\u00e5 at denne afg\u00f8relse tilsyneladende g\u00f8r det muligt for enhver at registere en virksomhed med et navn relateret til mit dom\u00e6ne og herefter f\u00e5 Klagen\u00e6vnet for dom\u00e6nenavne til at fratage mig mit dom\u00e6ne og dermed min email.<\/p>\n\n\n\n S\u00e5 er det virkelig s\u00e5dan retstilstanden p\u00e5 omr\u00e5det er? Eller er der en fornuftig chance for, at afg\u00f8relsen kan blive \u00e6ndret ved den anke-retsag, som den oprindelige ejer af dom\u00e6net har anlagt? Jeg n\u00e6rl\u00e6ste n\u00e6vnets afg\u00f8relse.<\/p>\n\n\n\n F\u00f8lgende citater fra afg\u00f8relsen er interessante:<\/p>\n\n\n\n Den hjemmeside, der i dag findes ved opslag p\u00e5 dom\u00e6nenavnet “orango.dk”, har ingen naturlig tilknytning til dom\u00e6nenavnet “orango.dk”.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Det fremg\u00e5r klart af denne afg\u00f8relse, samt af andre afg\u00f8relser jeg l\u00f8b igennem, at n\u00e6vnet l\u00e6gger stor v\u00e6gt p\u00e5 den eventuelle webside, som findes p\u00e5 et dom\u00e6ne. Og som jeg forst\u00e5r sagen, er det for s\u00e5 vidt korrekt af n\u00e6vnet at konkludere, at den oprindelige ejer af dom\u00e6net orango.dk ikke har nogen n\u00e6vnev\u00e6rdig interesse i at bevare denne webside.<\/p>\n\n\n\n Indklagede findes ikke herudover at have godtgjort nogen v\u00e6sentlig interesse i at kunne r\u00e5de over netop dom\u00e6nenavnet “orango.dk” … indklagedes interesser i det omtvistede dom\u00e6nenavn kan varetages mindst lige s\u00e5 godt gennem registrering og brug af et andet dom\u00e6nenavn.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Det er vel prim\u00e6rt denne del af afg\u00f8relsen, som virker st\u00f8dende p\u00e5 mange. Er en email adresse, som har v\u00e6ret anvendt gennem 9 \u00e5r, virkelig ikke af “v\u00e6sentlig interesse”?<\/p>\n\n\n\n Men n\u00e6vnet vurderer jo netop, at den oprindelige ejer af dom\u00e6net ikke har godtgjort<\/em> en s\u00e5dan interesse. Og l\u00e6ser man sagsfremstillingen kan man da ogs\u00e5 se, at der blot er n\u00e6vnt helt kort at dom\u00e6net har v\u00e6ret benyttet til email. Mens der er fremlagt en statistik for web-trafik p\u00e5 websiden p\u00e5 dom\u00e6net, er der ikke fremlagt nogen oplysninger for i hvor h\u00f8j grad dom\u00e6net rent faktisk har v\u00e6ret benyttet til email, om overhovedet?<\/p>\n\n\n\n Der er heller ikke argumenteret fra inklagedes side for at netop dom\u00e6net orango.dk har s\u00e6rlig betydning for denne anvendelse som email (dette virker jo indlysende for indforst\u00e5ede, idet dom\u00e6net optr\u00e6der i diverse adresseb\u00f8ger osv., men jeg tror det er farligt at antage at dette ogs\u00e5 er indlysende for klagen\u00e6vnet og at man derfor ikke beh\u00f8ver at argumentere for det).<\/p>\n\n\n\n N\u00e6vnet skriver videre om den generelle baggrund for afg\u00f8relsen:<\/p>\n\n\n\n … der i den praktiske udm\u00f8ntning af kravet om god skik vil kunne indg\u00e5 en r\u00e6kke modst\u00e5ende almene hensyn, som m\u00e5 afbalanceres over for hinanden, hvilket efter omst\u00e6ndighederne vil kunne resultere i, at en registrant, som er uden reel interesse i et dom\u00e6nenavn, vil kunne blive p\u00e5lagt at afst\u00e5 dom\u00e6nenavnet til en anden, …<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Dette synes at anf\u00f8re, at en tvungen overdragelse af et dom\u00e6ne alene vil ske hvis den oprindelige registrant er uden reel interesse<\/em> i dom\u00e6net. Det virker muligt at argumentere for en reel interesse i at bevare ens prim\u00e6re email igennem 9 \u00e5r.<\/p>\n\n\n\n Man kunne for eksempel anf\u00f8re ansl\u00e5et statistik over antal emails modtaget p\u00e5 adressen igennem de 9 \u00e5r, samt ansl\u00e5et antal kontakter, som har registreret den eksisterende email og som vil skulle oplyses om en \u00e6ndret adresse. Der er i hvert tilf\u00e6lde et vist h\u00e5b for at en s\u00e5dan argumentation fra inklagedes side ville give n\u00e6vnet mulighed for en anden afg\u00f8relse.<\/p>\n\n\n\n Omvendt har n\u00e6vnet ikke selv s\u00f8gt at opklare dette aspekt, s\u00e5 man kunne frygte, at det udelukkende vil fokusere p\u00e5 websiden trods mere udf\u00f8rlige oplysninger om anvendelsen som email.<\/p>\n\n\n\n Det bliver under alle omst\u00e6ndigheder sp\u00e6ndende at f\u00f8lge ankesagen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [English summary: This discusses a recent legal decision that the domain orango.dk, which was used by one person for an email address since the year 2000, should be transfered to a newly started company with the same name. The decision has been appealed to the courts.] Som mange andre er jeg bekymret over den afg\u00f8relse,… Continue reading Orango.dk afg\u00f8relsen<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[12,41],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/knielsen-hq.org\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114"}],"collection":[{"href":"https:\/\/knielsen-hq.org\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/knielsen-hq.org\/w\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/knielsen-hq.org\/w\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/knielsen-hq.org\/w\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=114"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/knielsen-hq.org\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":116,"href":"https:\/\/knielsen-hq.org\/w\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114\/revisions\/116"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/knielsen-hq.org\/w\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/knielsen-hq.org\/w\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/knielsen-hq.org\/w\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}